Прошедшие выходные в Бишкеке стали скандальными. Экс-соратник президента КР Сыймык Жапыкеев в подкасте у журналиста Эрниса Кыязова уничижительно высказался о творчестве писателя Чингиза Айтматова.
«Чингиз Айтматов хвалил Союз. Если сварщик читал Айтматова, он все равно оставался сварщиком, а доктор доктором. Я считаю, что его произведения не дают «хидаята». Роман «Плаха» я не читал, но для меня там нет глубокого сюжета и той духовности, которая должна быть. Вот фильмы с Брюсом Ли мотивируют быть на него похожим. Тоже самое Руми, Аль-Бируни и Джами, труды которых также мотивируют», - сказал он.
Это высказывание вызвало бурю эмоций в интернете. В поддержку Айтматова высказываются как обычные граждане, так и общественные деятели. Например, родная племянница писателя Джамиля Айтматова написала в соцсетях:
«Хватит этих сказок. Давайте называть вещи своими именами. За заявлением «Айтматов и его сюжеты не стоят и пяти копеек» стоит не литературный вкус. За этим торчат уши банальных комплексов неполноценности. Это психология неудачника: когда человек сам не способен создать ничего великого, когда он не может тягаться по масштабу - он пытается опустить того, кто выше. Чтобы на фоне поверженного гиганта самому казаться хоть немного значительнее. Это называется публичное обнуление. Демонстративное».
И важно понимать, что Чынгыз Айтматов – это не просто кыргызский писатель. Это литературный мост между древней культурой номадов и сложными философскими проблемами XX века. Его произведения, полные мифов, глубокой человечности и пронзительной тоски по уходящему миру, сделали его одним из самых переводимых и любимых авторов в мире. С первых строк его проза захватывает читателя и уносит в бескрайние просторы Тянь-Шаня, где судьбы людей неразрывно связаны с природой и вечными моральными законами. Его ранняя повесть «Джамиля» (1958), которую Луи Арагон назвал «самой прекрасной историей любви в мире», мгновенно принесла ему мировую известность, вырвавшись из жестких рамок соцреализма.
Однако настоящий литературный прорыв связан с темами, которые сегодня мы называем экзистенциальными.
«Материнское поле» (1963) — это пронзительная ода женщине-труженице, заменившей на полях ушедших на фронт мужчин. Это гимн выживанию, который говорит о цене войны без единого выстрела, фокусируясь на трагедии тыла.
Вершиной творчества Айтматова часто называют его философские повести, где реальность переплетается с мифом. В повести «Белый пароход» (1970) писатель через трагическую судьбу мальчика, верящего в сказку о Рогатой Матери-оленихе, исследует конфликт между чистой детской верой и жестокой, циничной реальностью взрослого мира. Это глубокое размышление о невинности, которую губит равнодушие.
Но, пожалуй, самое мощное наследие — это «И дольше века длится день» (1980), повесть, в которой впервые на весь мир прозвучало слово «манкурт». Манкурт — это человек, потерявший память о своем происхождении, о своих корнях, превращенный в бездумного раба. Через древний казахский миф Айтматов создал универсальную метафору духовной потери, исторической амнезии и отрыва от национальной идентичности, актуальную для любой нации, пережившей потрясения.
В поздних работах, таких как роман «Плаха» (1986), Айтматов расширил свой фокус от локальных трагедий к глобальным проблемам человечества: экологическому кризису, потере духовных ориентиров и нравственному падению. Здесь наравне с людьми действуют животные и мистические персонажи, подчеркивая неразрывную связь всего живого. Чынгыз Айтматов был не только писателем, но и дипломатом, служившим послом СССР (а затем и Кыргызстана) в странах Европы. Он сумел оставаться голосом своей маленькой республики, при этом говоря на общечеловеческом языке, понятном от Парижа до Токио.
Его проза — это вечное напоминание о том, что память — это не просто воспоминания, а основа нашей человечности. Пока мы помним своих предков и свою землю, мы остаемся людьми. Когда память стерта, человек превращается в манкурта, а мир теряет свою душу.
В комментарии Станрадару Джамиля Айтматова отметила:
«Молодые люди, которые еще не читали и не поняли глубины, слышат этот уверенный тон «говорящей головы» и начинают верить: «Раз он так смело говорит — значит, правда». Так работает технология разрушения. Когда нет уровня спорить по существу, начинают снижать планку чужих заслуг, обесценивают достижения. Это не просто плевок в писателя. Это атака на фундамент. Такие люди подтачивают уважение народа к собственным культурным опорам. Они готовы уничтожить самоуважение нации ради того, чтобы потешить своё эго и заработать дешевые политические очки. Иначе они не умеют».
Подводя итог, хочется сказать, что «дно пробито». Однако, вставших на защиту Айтматова больше. Гораздо больше, чем тех, кто думает, как Жапыкеев. И это вселяет надежду.
Как написал пользователь Антон Сушев в поддержку Айтматова: «...Он делал страшнее: он показывал, как нормальный человек становится носителем зла. В его мире: зло не всегда громкое, насилие часто начинается с рациональности, трагедия возникает не из жестокости, а из удобства. Самый опасный персонаж у Айтматова — не злодей. Самый опасный — человек, который считает, что “так надо”».
Правила комментирования
comments powered by Disqus