У меня появилась мысль о том, в каком ключе могли возникнуть вбросы вокруг имени Чингиза Айтматова. Версия, возможно, спорная, но решила проговорить её вслух.
Сейчас мы видим заметную раскачку общественных настроений, и языковая тема стала одним из главных «рычагов». Достаточно открыть Facebook — дискуссии о языке идут бурно, часто на повышенных тонах, с взаимными обвинениями и демонстративной нетерпимостью. И здесь невольно вспоминается, что в других странах масштабные общественные кризисы нередко начинались именно с языкового вопроса: сначала — эмоциональная поляризация вокруг «правильного» языка и «неправильных» людей, затем — перетекание в более широкие идеологические и исторические конфликты, а дальше — уже политическая турбулентность, раскол и внешнее влияние. Многие помнят, как подобные процессы разворачивались на постсоветском пространстве у соседей — по крайней мере те, кто хоть немного следил за событиями.
Почему язык так легко превращается в инструмент конфликта? Потому что язык — это не только средство общения. Это идентичность, статус, социальные лифты, ощущение «своих» и «чужих». В такой точке общество раскачать проще всего. Об этом прекрасно знают политтехнологи, которые нацелены на реализацию своих намерений на территории страны.
Отдельная проблема — молодёжная энергия, которая не всегда находит конструктивный выход. Раньше, при СССР, существовали устойчивые механизмы вовлечения и развития молодежи: пионерские и комсомольские организации, кружки, спортивные секции, молодежные инициативы, принципы, дисциплина, понятные правила игры. Сейчас же уже десятилетиями не формируется внятная общая идея и долгосрочная рамка развития — не лозунги, а смысл, который можно разделять и вокруг которого можно созидательно объединяться. Когда у человека нет ни внутренней опоры (грамотное воспитание), ни внешней (образование, позитивная среда, наставники), ему проще всего искать самоутверждение через агрессию, демонстративность, поиск «славы» в соцсетях, демонстрацию силы и угрозы, и «очень простые ответы» на реально сложные вопросы.
И вот тут имя Чингиза Айтматова оказывается особенно неудобным для тех, кто хочет стравливать людей. Ч.Айтматов — фигура непререкаемая, символическая. И его позиция по языку всем известна: мысль о том, что кыргызский и русский для него — как два крыла. Это не была поза или дипломатическая фраза: это был его реальный внутренний мир и его творческая экосистема. Он одинаково органично существовал в двух культурных пространствах — и именно поэтому стал тем, кем стал.
Если мы действительно хотим добра своему народу, логика развития очевидна: не сужать горизонты, а расширять их. Не отнимать «крылья», заталкивая страну и народ в архаичные конструкции, а добавлять новые. Кыргызстану выгодно не разрушение двуязычия, а НАОБОРОТ, его укрепление — и развитие многоязычия. Нам нужен кыргызский как основа и опора, нужен русский как мощный культурный и профессиональный мост, нужен английский как язык глобальной науки и экономики, и в перспективе — китайский и другие языки по необходимости. Не «вместо», а «ВМЕСТЕ».
Нам нельзя играть в замещение одного языка другим. Нам не нужно вытеснять русский кыргызским или английским, не нужно противопоставлять кыргызский русскому, не нужно превращать язык в дубинку - как раз то, что сейчас происходит, то чем сейчас занимаются молодые люди, которые совершенно не понимают, чем обернется такая деятельность для всей страны. Чем меньше нас по численности, тем компетенции наши должны быть сильнее и мощнее — знаниями, профессионализмом, интеллектуальным ростом, культурной и духовной зрелостью. Кто-то берёт числом, а маленькие народы выживают и побеждают качеством, потому что других путей у нас нет, если мы не хотим сгореть в огне (очередной) «революции» (это цитата из фильма).
А когда общество разобщают через язык, последствия могут быть очень тяжёлыми: атомизация социума, разрушение внутренних связей, рост радикализма, деградация, откат в развитии , и в перспективе - исчезновение. И тогда действительно кому-то из внешних «управленцев» (например, США) становится проще внедрять любые внешние сценарии — через деньги, через медиа, через управляемые конфликты, через провокации, через недалеких людей, в конце концов. Такие узнаваемые сценарии мы уже проходили, и не только мы.
При этом наша сильная черта — именно спаянность. Да, между Севером и Югом есть сложные узлы, есть бытовые стереотипы и взаимные претензии. Но в критические моменты проявлялось другое: способность быть одним обществом. Многие помнят 2010 год и то, как люди с Севера реагировали на беду на Юге — как собирали помощь, продукты, деньги, как отправляли машины с провиантом, потому что воспринимали это как общую боль. Это и есть то, что делает нас устойчивыми.
Именно поэтому я и думаю, что «наезды» на Ч.Айтматова — не случайны. Когда хотят рушить основы, начинают с символов. А Ч.Айтматов в вопросе языка — один из ключевых символов здравого смысла: не разрушать мосты, а строить их. Не сужать пространство, а расширять его. Не искать «врага внутри», а усиливать собственные компетенции и единство.
Сама логика раскачки ситуации в стране слишком узнаваема: провокации, подмена смыслов, накачка эмоций, поиск «виноватых», искусственное противопоставление людей друг другу, и игнорирование Конституционных прав граждан. И если мы будем реагировать только эмоциями, а не разумом, можем однажды получить новый виток внутренних конфликтов — уже с куда более тяжёлыми последствиями.
Те, кто хочет раскачки, начав с языка, начав с бойкотов и травли по языковому признаку - те, - хотят или нет, осознают или не осознают, - четко следуют этим путем разрушения страны и нашего будущего. Это - не забота о процветании Кыргызстана, это не забота о развитии языка, а это - проверенный перспективный путь слома стабильности, отката в развитии, и деградации государства.
Правила комментирования
comments powered by Disqus