Уже не первый год говорят о том, что положительного эффекта интеграции в Евразии трудно будет добиться без вовлечения в данный процесс широких слоев общественности стран ЕАЭС. Это имеет особое значение в настоящее время, когда информационное пространство недоброжелатели заполняют недостоверными сведениями, вредоносной для интеграции информацией и провокационными данными.
Очередное заседание алматинского экспертного клуба «Мир Евразии» на тему «С друзьями рука об руку: общественная дипломатия интеграции», в котором приняли участие известные эксперты из Казахстана, было посвящено оценке возможностей, которые способны генерировать гражданские инициативы и лидеры мнений.
Как известно, многие созидательные этапы интеграции в рамках ЕАЭС уже остались позади, но нерешенным остается ряд вопросов, например, какова должна быть модель евразийской общественной дипломатии. Ведь в условиях глобализации масса внутренних и международных контактов переместилась в сферу общественных отношений. Основные проблемы или перспективы быстро становятся достоянием гласности, освещаются или обсуждаются в СМИ, среди экспертного сообщества. Расширяются благодаря Интернету многообразные формы гуманитарных контактов.
Однако у термина «общественная дипломатия» недостаточно раскрыта смысловая нагрузка. Наряду с ним также употребляют в одном смысловом контексте термины «публичная дипломатия», «культурная дипломатия», «народная дипломатия», «гражданская дипломатия». То есть это собирательный термин. Поэтому исследование роли общественной дипломатии и механизмов ее взаимодействия с другими факторами в интеграционном процессе представляется актуальной экспертной задачей.
«Роль общественной дипломатии в странах ЕАЭС, на мой взгляд, должна быть одной из самых главных, – считает представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов. – Внешняя политика завязана на глав государств, а объем коммуникаций маленький. Все проблемы нельзя так просто донести. Пирамида исполнительной власти также подстраивается под данную политическую культуру, и многое не озвучивается. Именно общественная дипломатия позволяет через неофициальные каналы донести мнение жителей одного государства до другого гораздо быстрее, чем через официальные структуры».
По мнению М. Шибутова, можно информировать через общественных лидеров, экспертов, различные политические партии. Кроме того, общественная дипломатия позволяет озвучить многие вещи, о которых обычно не говорят. «Допустим, проблемы серого рынка, нетаможенных барьеров, не очень честной игры, лоббирования – то есть все то, о чем обычные дипломаты не могут заявить по многим причинам. Я бы предложил использовать такие форматы, как, допустим, общественные экспертные советы. Или совет мудрецов Евразийского союза, пожилых, но еще влиятельных людей», – заключил эксперт.
Общественную дипломатию для ЕАЭС в настоящее время называют новым подходом в гражданском наполнении интеграции, поскольку действия, проводимые по линии госорганов, не всегда затрагивают напрямую главного носителя интеграции – население стран, входящих в союз.
«В условиях информационного общества, когда информационное противостояние выходит на первый план (здесь имеется в виду и недостоверная информация, и намеренная дезинформация), общественная дипломатия выступает альтернативным методом формирования общественного мнения, - отметил политолог Антон Морозов. – Тем более что в пределах ЕАЭС есть все предпосылки для того, чтобы она наращивала свое влияние. Это основа, заложенная еще со времен СССР. Затем общая проблематика в странах ЕАЭС, что очевидно способствует дискуссии. В этом же ряду – общий язык, близкие ментальные ценности».
Действительно, сотрудничество СМИ, общественных организаций и экспертного сообщества является важным интеллектуальным ресурсом общественной дипломатии. Постепенно он начинает использоваться для развития евразийского проекта, но общее целеполагание пока просматривается трудно. Нужны определенная систематизация, стимулирование общественной дипломатии, чтобы под «шапкой» евразийства не совершались многочисленные флуктуации, отклонения от заявленных целей. Слова «Евразия» и «евразийский» присутствуют в названии многих организаций, но не все они работают на обеспечение интересов стран, входящих в ЕАЭС, а также их граждан.
Как отмечает профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев, по прошествии нескольких лет с начала функционирования ТС возникает вопрос об идее: что для населения в идеологическом плане формирует ЕАЭС? «Потому важна роль не только СМИ, но и экспертного сообщества. На мой взгляд, саму идею, что такое ЕАЭС, создают, в первую очередь, россияне, а мы оказываемся на принимающей позиции. В лучшем случае мы можем организовать какое-то внутреннее продвижение этой идеи, по большому счету заимствованной. А надо, я считаю, занимать более активную позицию в выработке этой данной идеи для населения Казахстана, для тех секторов, где мы сталкиваемся с проблемами».
С этой точки зрения общественная дипломатия должна быть направлена в первую очередь на укрепление экономического сотрудничества между странами-участницами интеграционного объединения. Важной задачей для стран ЕАЭС является создание благоприятного имиджа союза для расширения экономических взаимоотношений не только внутри него, но с другими государствами мира.
В целом можно сказать, что ЕАЭС постепенно вырабатывает свою информационно-коммуникационную политику. Ряд видов общественной деятельности вроде проведения форумов, конференций, круглых столов имеют диалоговый, двухсторонний характер, что позволяет ЕАЭС учиться, развиваться, определять беспокоящие или интересующие проблемы. При этом органы Союза наращивают свое присутствие в интернете. Работают сайты ЕАЭС и ЕЭК, правового портала ЕАЭС, ряда общественных организаций, которые также предоставляют всем желающим возможность следить за актуальными событиями евразийства в социальных сетях. На днях состоялась презентация проекта Eurasiat'x – информационного моста между ЕС и ЕАЭС. В разработке находятся информационный портал ЕАЭС и официальный сайт суда ЕАЭС.
Много на заседании экспертного клуба говорилось о роли социальных сетей в общественной дипломатии интеграции, поскольку коммуникации осуществляются не в полной мере. Это связано в первую очередь с тем, что многие традиционные СМИ все еще не имеют выхода в социальные сети и не осуществляют напрямую связь с той или иной группой целевой аудитории, которой они адресуют информацию. Не всегда понятно, дошла ли эта информация до целевой аудитории, необходима ли она была потребителям, поняли ли они ее.
«Представители экспертного сообщества выходят со своими идеями, мнениями, комментариями в основном через СМИ, и практически никто этого не делает через социальные сети, – уверен заместитель директора Центра актуальных исследований «Альтернатива» Николай Ворфоламеев. – Есть поток через СМИ в соцсети, а есть поток через соцсети в СМИ. Многие казахстанские журналисты охотно берут в соцсетях высказывания лидеров мнений, в том числе политиков, и публикуют в СМИ».
«Конечно, хотелось бы, чтобы вопрос интеграции обсуждался в различных соцсетях, – заметила главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК Леся Каратаева. – Но тем не менее этого не происходит. На мой взгляд, налицо некий феномен: вопросы евразийской интеграции имеют публичное значение и пространство общественного договора, но это самое пространство сейчас вымирает – то есть общий, глобальный, национальный и региональный дискурс вытесняется в социальных сетях совокупностью локальных, частно значимых дискурсов. Другими словами, существуют маленькие сообщества, когда каждый пишет, куда он съездил, родила ли котят его кошка. Публичное пространство умирает, уступая место частному».
Не видит особых перспектив для распространения экспертных мнений через социальные сети и коллега Каратаевой главный научный сотрудник КИСИ при Президенте РК Ирина Черных. «В Facebook мы будем сами себя читать, люди нас читать не будут, – заявила она. – Здесь надо разрабатывать политику продвижения идеологем ЕАЭС. У нас несколько лет шло исследование о мобилизационном потенциале интернет-сетей. Всего 1% респондентов, являющихся пользователями социальных сетей, интересуется какими-то социально-политическими проблемами и активно их обсуждает, все остальное – это пирожки, коты, цветы, дни рождения. Есть группы экспертов, или «ядровые группы», включающие порядка 50–100 человек, сидящие в Facebook и обсуждающие важные проблемы между собой. Все остальное население предпочитает «Мой мир», «ВКонтакте», «Одноклассники». Обыватель не использует информацию из Twitter или Facebook».
Таким образом, основные коммуникации по освещению интеграционных процессов по-прежнему пребывают в компетенции национальных государств, их массмедиа. В результате ЕАЭС как самостоятельный генератор информации действует в очень ограниченных информационных рамках, опираясь на незначительные финансовые ресурсы. В итоге ряд событий в государствах ЕАЭС население стран-членов воспринимает через призму национальных интересов. Тем не менее интеграция рождает новые человеческие коммуникации. Примеров тому на заседании экспертного клуба приводилось множество. Скажем, казахстанец, желающий купить автомобиль, раньше ездил в ОАЭ, Литву, Беларусь, а теперь, может быть, впервые он поехал в Российскую Федерацию, так как курс рубля упал и покупать «железного коня» здесь стало выгодней. Главное, чтобы потребность в общественной дипломатии шла от запросов гражданского общества.
«Решения наверху принимаются на основе материалов СМИ и текстов, которые готовит экспертное сообщество, – подчеркнул директор Института международного и регионального сотрудничества при Казахстанско-немецком университете Булат Султанов. – Это взаимодополняемый процесс, и кого-то отодвигать на второй план нельзя. Спичрайтеры ищут свежие идеи, в том числе в интернете, в СМИ. Поэтому роль СМИ важная – все зависит от того, как журналисты ту или иную идею «обкатают», как преподнесут».
«Если мы ожидаем новых выпадов, – продолжил Б. Султанов, – в том числе антиевразийских, надо заранее готовиться к тому, как их парировать, нейтрализовать. Не надо уходить в глухую оборону. Журналистам и экспертам необходимо теснее работать, чтобы эксперты озвучивали идеи, а журналисты облекли данное «лекарство» в сладкую оболочку, которую проглотил, ничего не понял, но потом тебе по мозгам шарахнуло!»
Правила комментирования
comments powered by Disqus