Тот факт, что сегодня на постсоветском пространстве активно обсуждают угрозу майданизации, говорит, насколько серьезна проблема. Ведь мы знаем, как быстро перестают быть актуальными гуманитарные катастрофы в современном мире.
Скованные одной цепью
Многолетняя война в Афганистане, Сирия, сектор Газа и в целом хаос на Ближнем Востоке — эти ежедневные новости давно уже многими воспринимаются как обыденность.
Но события на Украине не перестают тревожить, причем вовсе не из–за того, что когда–то мы назывались братскими республиками. Слишком взаимосвязаны в новейшей истории оказались наши государства.
2004–2005 годы стали временем первых “цветных революций” на постсоветском пространстве. “Розовые”, “оранжевые”, “дынные” революционеры пожинали лавры народного восторга по поводу избавления от коррупционного семейного ига. Через десять лет — смена декораций.
Так что можно сказать словами из песни группы “Наутилус Помпилиус”: “Скованные одной цепью, связанные одной целью”. Цель в данной случае — демократизация, а откуда тянется цепь... Думаю, каждый догадается сам.
Еще в марте, после начала украинских событий, эксперты прогнозировали, что следующей на очереди десуверенизации станет Центральная Азия. Единое пространство, которое воспринимается как часть русского культурно–цивилизованного мира, все еще имеет иммунитет к той модели демократии, что внедряется сегодня повсеместно. Соответственно подлежит дефрагментации и перезагрузке с новыми параметрами.
Примером такого переформатирования может служить Ближний Восток, где была расчищена площадка для насаждения элементов хаоса. Но если там, как и в СНГ, до сих пор отрабатывали различные по оформлению, но в принципе очень схожие “цветные революции”, то на Украине мы имеем дело с начавшейся гражданской войной и гуманитарной катастрофой, в основе которой лежит противодействие насаждению фашизма и чуждых ценностей.
От “арабской весны” мир перешел к “майданизации”, а это уже не просто смена властных элит и разгосударствление, это уничтожение народа как целостности. В целостности нашего региона, как все понимают, никто не заинтересован, так же, как принцип “разделяй и властвуй” никто не отменял.
Фитилями для окончательного раскола так и не ставшей новым цельным образованием Центральной Азии чаще других называли, да и называют, два государства. Кто–то выделяет как самый вероятный вариант Казахстан, в котором хоть и нет экономических предпосылок, но можно отметить усиление исламистских группировок. Соответственно там в основе взрыва будет лежать не межкультурный или межрасовый принцип, а межрелигиозный. Правда, меры придется использовать более тонкие, чем наше перекрывание дорог, — социальные сети.
Выбор не случаен: Казахстан — не разменная монета в Евразийском союзе, а полноправный участник. А союз этот противоречит слишком многим мировым интересам. Кроме того, “цветная революция” в Казахстане в 2004–2005 годах не состоялась вовсе не из–за смены приоритетов, главным из которых было стремление завладеть Каспием. Причина оказалась проще — Ирак, Афганистан и разногласия в НАТО не позволили сформировать достаточное финансовое подкрепление. Но капля камень точит, а каспийское черное золото тем более. Потому и прогнозируют начало демократизации Казахстана с борьбы против терроризма, который “мировые борцы с террором” после Ирака и Сирии могут найти в Каспийском ареале.
Говоря о другом претенденте на “майданизацию”, можно даже сказать, о явном претенденте, мы подразумеваем Кыргызстан.
Править хаосом
Как я уже неоднократно писал, в нашей стране на протяжении многих лет отрабатываются различные сценарии управления хаосом. Мы это видели на фоне двух государственных переворотов, которые назвать революцией могут только те, кто поменялся креслами вместо перемен в стране. К этому же разряду относятся и события на юге в 2010 году.
Сегодня наше вступление в Таможенный и Евразийский союзы может стать первым шагом к попытке сохранения своего суверенитета, оформления де–юре территориальной целостности и укрепления государственности. Соответственно хаос начнет сопротивление, и уже начал в отношении новой Евразии.
Так, у нарождающегося Евразийского союза уже есть две серьезные проблемы. Первая — Афганистан, который после официального ухода западных сил остался головной болью ОДКБ, а точнее России. И вот уже Кыргызстан и Таджикистан получают финансирование на укрепление границ. Но тень исламского халифата все явственнее видится на территории Центральной Азии, начиная от тысяч выходцев из наших республик, которые воюют за боевиков, и заканчивая клещами, которые уже формируются вокруг нашего региона. А ведь Центральная Азия — это возможность реальной войны цивилизаций, учитывая нашу солянку противоречий и соседских обид.
Вторая проблема — Украина. Вне зависимости от итогов выборов, которые уже стали фарсом и новым дестабилизирующим фактором, украинского государства просто не существует. Есть подконтрольные различным силам территории.
Так что формирование целого поля нестабильности вокруг евразийского проекта продолжается — здесь и начавшееся обострение отношений между Арменией и Азербайджаном, и туркменистанско–афганистанская граница, и волнения в Кыргызстане на фоне вступления в Таможенный союз. Кстати, опасения по поводу Тамсоюза профессионально ангажирует оппозиция, подкрепленная неправительственными организациями.
Последние в нашей стране стали даже более реальной силой, чем политические партии, сосредоточившиеся на борьбе за кресла, а не за умы людей. В то же время мы сами не замечаем, как в нашем обществе появляется псевдопатриотичность. Точно так же, только в значительно больших размерах, это наблюдается сегодня на Украине, когда людей кормят, что называется, святым духом, предлагая как выход из гуманитарной катастрофы малочитабельную стратегию, в которой обещают молочные реки, кисельные берега, но вот как это будет сделано, скромно умалчивается.
В принципе подобные документы есть во всех странах СНГ как результат того, когда вместо ожидаемых перемен приходят политтехнологи. Протест всегда быстро выдыхается, если его не подпитывать и не организовывать в ОБОНы, молодежные движения борцов с каким–либо врагом, включая памятники Ленину. И здесь на помощь приходят “друзья” из–за рубежа, поскольку силами наших постсоветских политиков подобную оппозицию не организовать, да и не привыкли нынешние олигархи вкладывать свои средства в народ. Даже в такой форме.
В этом ключе можно вспомнить: совсем недавно в прессе появилась информация о том, что наши депутаты просятся увидеться с сенатором Маккейном, поддерживающим войну в Сирии и террористов Исламского государства. Думаю, это даже не стоит комментариев. Но вот различные акции против Таможенного союза заслуживают внимания. Помимо общественного раздора, они не отвечают на вопрос, на что жить стране, которой перекроют границы для единственного источника дохода — реэкспорта китайского товара. На гранты и кредиты? Так мы после 2015 года должны будем ежегодно отдавать по $300 миллионов на покрытие внешнего долга.
Тарифная провокация
Доказано опытом: именно экономические трудности являются фактором номер один для нашей страны в организации различных катаклизмов. Сегодня же мы видим, как государство, в котором один переворот уже был спровоцирован попыткой повысить тарифы, теперь эти самые тарифы повышает, само себя ставя в ту же кризисную ситуацию. В принципе даже бедное государство может принять все необходимые меры, чтобы противодействовать попыткам переворота и хаоса. Государство с его силовыми рычагами всегда может принять профилактические меры, потому что в случае площадного противостояния власть обязательно окажется в проигрыше, не зная, где поставить запятую во фразе “Говорить нельзя стрелять”.
Кроме того, любая революция — назовем так красиво площадные бунты, как и последовавшую на Украине “майданизацию” — это в первую очередь решение вопросов, которые скинутая власть решать не могла или не хотела. В случае с Украиной — вхождение в ЕС. В случае с Кыргызстаном — повышение тарифов или рейдерство между инвесторами. И две предыдущие революции в нашей стране уже принесли кардинальное решение, скажем так, неудобных вопросов.
Поэтому же любой переворот полезен внешним игрокам, которые усиливают свое присутствие в государстве. Механизмов, кстати, для дезорганизации страны в арсенале современного мира более чем достаточно. Межэтнические противоречия, которые в Кыргызстане, в частности, не решаются. Замороженные приграничные конфликты. Опять–таки наша тема. Внедрение чуждых культурных ценностей, среди которых и радикальная исламизация. И та же слепая вера в права человека, которая не замечает, что Запад и новое международное право “человеков” делят на тех, кого можно убивать тысячами, и тех, за убийство даже одного из которых начинают войну между странами.
Так что говорить, возможна ли “майданизация” или нет, думаю, нужно с позиции, готова ли власть сохранить государственность, суверенитет и уникальный симбиоз народов и культур, который присутствует в Кыргызстане.
Правила комментирования
comments powered by Disqus